Hodet og ansiktsmedisinen.

Innholdsfortegnelse.

Denne artikkelen har Open Peer Review-rapporter tilgjengelig.

Komparativ analyse av spor dimensjon i lingual bracket systemer.

Anton Demling 1Email forfatter, Marc P Dittmer 1 og Rainer Schwestka-Polly 1.

© Demling et al; lisensinnehaver BioMed Central Ltd. 2009.

Mottatt: 25. september 2009.

Godtatt: 15. desember 2009.

Publisert: 15. desember 2009.

Bakgrunn.

Ortodontisk behandling med faste apparater krever – blant annet – riktig klinisk uttrykk for dreiemoment, som avhenger av presis montering av buegang og spor. Spesielt i den lingale teknikken blir dreiemomentproblemer klinisk mer tydelige enn i labialapparater ogsa med hensyn til vertikal justering av tennene pa grunn av forskjellige avstander fra motstandsenteret. Formalet med den foreliggende studien var a sammenligne noyaktigheten av spor dimensjoner av forskjellige lingual bracket systemer.

Tre lingual bracket systemer ble inkludert i studien (7. generasjon og STb, Ormco, Glendora, CA, USA; Incognito, TOP-Service / 3 M Unitek, Monrovia, CA, USA). Ikke-destruktiv analyse av vertikale spaltdimensjoner ble utfort ved hjelp av presisjonspinnmalere (Azurea, Belprahon, Sveits) som ble avsmalnet i trinn pa 0,002 mm (0,00008 tommer). Storrelsene pa 240 snitt og hjornetenner ble malt per system (totalt: 720). Data ble sammenlignet med enveis ANOVA. En p-verdi & lt; 0,05 ble vurdert statistisk signifikant.

Gjennomsnittlige spor dimensjoner var 0,477 mm ± 0,007 mm for det 7. generasjons brakettsystem, 0,466 mm ± 0,004 mm (0,0183 tommer ± 0,0001) tommer for STb brakett-systemet og 0,499 mm ± 0,004 mm (0,0181 tommer) ± 0,0001) tommer for Incognito brakett-systemet. Forskjeller mellom systemene var statistisk signifikante (p spor dimensjoner, kan det imidlertid observeres en signifikant avspilling av arkwire i sporet [19-21]. Disse faktorene resulterer i et klinisk relevant dreiemomentstap.

Derfor beskriver litteraturen forskjellige metoder for bestemmelse av spaltepresisjon. For eksempel ble en metallurgisk metode brukt til a male hakkespalthoyde i beslag av rustfritt stal etter utarbeidelse av tverrsnittskutt gjennom brakets spalte [22]. Etterpa ble spalthoyden malt til n rmeste 0,01 mm med et Zeiss Axioskop. Denne metoden ble preget av destruktiv analyse av parentes, betydelig teknisk innsats og lav noyaktighet. Folgelig ble metodene forbedret ved a estimere effektiv spaltehoyde ved a bruke en formel som beskriver sammenhengen mellom brakets spaltehoyde, traddimensjoner, tradkanten og torsjonsspill [17]. Denne metoden har fordelen av hoy presisjon og ikke-destruktiv analyse, men igjen krever stor teknisk innsats. For a tillate bestemmelse av spaltepresisjon i store prover med hoy grad av noyaktighet, ble malinger i den foreliggende studien utfort ved bruk av hoyspesifikasjonsspinnmalere. De anvendte trinnene pa 0,002 mm kan betraktes som sv rt fint utdannet. Anvendelsen av manuell maling tillot ogsa ikke-destruktiv analyse, og var derfor forbundet med lave kostnader.

Standarden for presisjonen av ortodontiske vedlegg i Tyskland er definert i DIN 13971-2. I folge denne standarden bor en 0,0018 tommers spalte ha en spaltebredde mellom 0,0018 tommer (0,46 mm) og 0,00197 tommer (0,50 mm) [23]. I den nav rende undersokelsen oppfylte alle spraklige braketsystemene disse kravene, med malte gjennomsnittlige spaltepresisjoner mellom 0,0181 tommer for Incognito-braketten og 0,0184 tommer for 7. generasjonsbraketten.

Imidlertid ble det funnet signifikante forskjeller i spor-presisjon mellom alle undersokte braketsystemer. Den ekstremt hoye noyaktigheten av Incognito-braketten kan forklares av produksjonsprosessen. Alle Incognito parentes gjennomgar etterfolgende manuell maling av spor presisjon [8]. Derfor er toleranseomradet for spaltdimensjonen garantert av produsenten 0,0180 tommer til 0,0183 tommer.

Selv om de to andre parentesene oppfyller DIN-standarden, ma de kliniske implikasjonene av momentspillet noye vurderes. Den riktige buccolingale tilboyeligheten til maksill re tenner er spesielt viktig for a etablere en estetisk smillinje, riktig fremre veiledning, og et klasse I hjornetann og molarforhold [24]. En studie viste at en ytterligere anteriorhelling pa 5 ° genererer 1 mm ekstra buelengde [25]. Folgelig kan det korrekte kliniske uttrykket av dreiemoment betraktes som en nokkelfaktor for vellykket ortodontisk behandling, men som er mekanisk truet i lingual ortodonti ved lengre handtak [18]. Siden Incognito-braketten er en tilpasset brakett, har den en kortere handtak enn de andre to spraklige brakett-systemene. Denne faktoren ma betraktes i tillegg til de signifikante forskjellene i spaltepresisjon ved bestemmelse av den kliniske ytelsen til lingual bracket systemer med hensyn til det kliniske uttrykket av dreiemoment.

Konklusjoner.

I den foreliggende studien oppfylte alle undersokte lingual bracket-systemer DIN 13971-2-standarden med gjennomsnittlige sporstorrelser pa 0,477 mm (0,0184 tommer) for det 7. generasjonsbrakettsystem, 0,466 mm (0,0183 tommer) for STb-brakettsystemet og 0,499 mm (0,0181 tommer) for Incognito-systemet. Sporpresisjonen varierte imidlertid statistisk signifikant mellom alle evaluerte braketsystemer.

Erkl ringer.

Bekreftelser.

Vi vil gjerne takke Prof. Dr. em. H. Hecker, Institutt for biostatistikk, Hannover Medical School for hjelp med statistisk analyse. Videre takker vi froken S. Robra for illustrasjonene.

Forfatterens originale innsendte filer for bilder.

Konkurrerende interesser.

Forfatterne erkl rer at de ikke har konkurrerende interesser.

Forfatterens bidrag.

AD utforte maling av spor dimensjoner, statistikk og skrev store deler av manuskriptet. MPD assistert i a utfore statistikk og skrev deler av manuskriptene. RSP utviklet studiestrukturen og deltok i utarbeidelsen av manuskriptet, inkludert tolkning av data. Alle forfattere leser og godkjente det endelige manuskriptet.

Forfatterens tilknytning.

Referanser.

Fujita K: Ny ortodontisk behandling med lingual brakett sopp bue wire apparatet. Am J Orthod. 1979, 76: 657-675. 10.1016 / 0002-9416 (79) 90211-2. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Alexander CM, Alexander RG, Gorman JC, Hilgers JJ, Kurz C, Scholz RP, Smith JR: Lingual ortodonti. En statusrapport. J Clin Orthod. 1982, 16: 255-262. PubMedGoogle Scholar Kurz C, Swartz ML, Andreiko C: Lingual ortodonti: en statusrapport. Del 2: Forskning og utvikling. J Clin Orthod. 1982, 16: 735-740. PubMedGoogle Scholar Takemoto K, Scuzzo G: Rettradskonseptet i lingual ortodonti. J Clin Orthod. 2001, 35: 46-52. PubMedGoogle Scholar Fritz U, Diedrich P, Wiechmann D: Lingual teknikk – pasientegenskaper, motivasjon og aksept. Tolkning av en retrospektiv undersokelse. J Orofac Orthop. 2002, 63: 227-233. 10,1007 / s00056-002-0124-3. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Fillion D: Forbedre pasientkomfort med lingual parentes. J Clin Orthod. 1997, 31: 689-694. PubMedGoogle Scholar Fujita K: Flerspraklig-brakett og sopp-buetradsteknikk. En klinisk rapport. Am J Orthod. 1982, 82: 120-140. 10.1016 / 0002-9416 (82) 90491-2. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Wiechmann D: Et nytt brakettsystem for lingual ortodontisk behandling. Del 2: Forste kliniske erfaringer og videreutvikling. J Orofac Orthop. 2003, 64: 372-388. 10,1007 / s00056-003-0325-4. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Stamm T, Hohoff A, Ehmer U: En subjektiv sammenligning av to spraklige brakettsystemer. Eur J Orthod. 2005, 27: 420-426. 10,1093 / ejo / cji034. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Wiechmann D: Et nytt brakettsystem for lingual ortodontisk behandling. Del 1: Teoretisk bakgrunn og utvikling. J Orofac Orthop. 2002, 63: 234-245. 10,1007 / s00056-002-0211-5. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Wiechmann D, Schwestka-Polly R, Hohoff A: Herbst apparat i lingual ortodonti. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008, 134: 439-446. 10.1016 / j.ajodo.2007.09.015. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Gioka C, Eliades T: Materialer-indusert variasjon i momentuttrykket av forhandsjusterte apparater. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004, 125: 323-328. 10.1016 / j.ajodo.2003.02.007. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Meling TR, Odegaard J: Pa variabiliteten av tverrsnittsdimensjoner og torsjonsegenskaper av rektangul re nikkel-titanbue ledninger. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998, 113: 546-557. 10.1016 / S0889-5406 (98) 70266-5. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Morina E, Eliades T, Pandis N, Jager A, Bourauel C: Momentuttrykk av selvklebende parentes sammenlignet med konvensjonelle metalliske, keramiske og plastbraketter. Eur J Orthod. 2008, 30: 233-238. 10,1093 / ejo / cjn005. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Germane N, Bentley BE, Isaacson RJ: Tre biologiske variabler som modifiserer faciolingual tannvinkling ved hjelp av straight-wire apparater. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989, 96: 312-319. 10.1016 / 0889-5406 (89) 90350-8. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Miethke RR, Melsen B: Effekt av variasjon i tannmorfologi og brakettposisjon pa forste og tredje ordrekorreksjon med forhandsjusterte apparater. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999, 116: 329-335. 10.1016 / S0889-5406 (99) 70246-5. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Meling TR, Odegaard J, Seqner D: Pa brakets sporhoyde: en metodologisk studie. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998, 113: 387-393. PubMedGoogle Scholar Stamm T, Wiechmann D, Heinecken A, Ehmer U: Forholdet mellom andre og tredje ordens problemer i lingual ortodontisk behandling. J Ling Orthod. 2000, 3: 5-11. Google Scholar Meling TR, Odegaard J, Meling EO: Pa mekaniske egenskaper av firkantede og rektangul re rustfrie staltrader testet i vridning. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997, 111: 310-320. 10.1016 / S0889-5406 (97) 70190-2. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Cash AC, Good SA, Curtis RV, McDonald F: En evaluering av sporstorrelse i ortodontiske braketter – er standarder som forventet ?. Vinkel-ortododi. 2004, 74: 450-453. PubMedGoogle Scholar Sebanc J, Brantley WA, Pincsak JJ, Conover JP: Variabilitet av effektivt rotmoment som en funksjon av kantkant pa ortodontiske buetrader. Am J Orthod. 1984, 86: 43-51. 10.1016 / 0002-9416 (84) 90275-6. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Meling T, Odegaard J, Holthe K, Meling EO, Segner D: En formel for forskyvning av en buetrad nar den blir utsatt for et andreordspar. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998, 113: 632-640. 10.1016 / S0889-5406 (98) 70223-9. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Sernetz F: Standardisering av ortodontiske produkter – gjor det fornuftig ?. J Orofac Orthop. 2005, 66: 307-318. 10,1007 / s00056-005-0503-7. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar Badawi HM, Toogood RW, Carey JP, Heo G, Major PW: Momentuttrykk av selvklebende parenteser. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008, 133: 721-728. 10.1016 / j.ajodo.2006.01.051. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar O’Higgins EA, Kirschen RH, Lee RT: Innflytelsen av maksillary incisor inclination pa bue lengde. Br J Orthod. 1999, 26: 97-102. 10,1093 / orto / 26.2.97. Se artikkelenPubMedGoogle Scholar.

Denne artikkelen er publisert under lisens til BioMed Central Ltd. Dette er en Open Access-artikkel distribuert under betingelsene i Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), som tillater ubegrenset bruk, distribusjon, og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt at det opprinnelige arbeidet er riktig sitert.

Papers, Zotero, Reference Manager, RefWorks (.RIS)

EndNote (.NO)

Mendeley, JabRef (.BIB)

Del denne artikkelen.

Del pa Twitter Del pa Facebook Del pa LinkedIn Del pa Weibo Del pa Google Plus Del pa Reddit.

Andre handlinger.

Hodet og ansiktsmedisinen.

Kontakt oss.

Redaksjonell epost: [email protected] Support email: [email protected]

Folg BMC:

& # 169; 2018 BioMed Central Ltd med mindre annet er angitt. En del av Springer Nature.


Hei! Vil du spille i det mest populære kasinoet? Vi forbereder det for deg. Prøv her nå!